Archive for Mai, 2010

nu bigoteriei in educatie

Luni, Mai 24th, 2010

Care-i razniţa între ortodocsia Ciuntului şi pravoslavia Cibricului?
Motto: Din spatele crucii ortodocse se iţeşte cazacul…
/E. Lovinescu/

Tema predării Bazelor ortodocsiei în şcoală este pe agenda publică şi va rămîne încă…cum se zice în anumite medii pururea şi în vecii vecilor. Amin.
Şi ministrul adjunct al Educaţiei e implicat, l-am auzit la Vox Basaraborum în dialog cu un sobor de preoţi ortodocşi /în sensul din Mitropolia Basarabiei/. Şi a dat dovadă de poziţie corectă, este omul competent şi responsabil. Ceea ce nu înseamnă că ar trebui să mai crească pentru a sta bine în respectivul jilţ. Şi preasfinţii au fost la nivel, sau pronunţat contra obligativităţii la moment, reieşind din practica românească: la început opţional, cu timpul obligatoriu. După zicala: să bagi capul că fundul va trece lesne.
S-a ajuns la concluzia deja banală că proiectul Pasat-Vladimir este unul politic şi că este venit din Est, fără precizarea că în el mai este implicat încă un Vladimir, fiul lui Vladimir.
Materialul putea să se întituleze şi “ La împlinirea profeţiilor lui iu tsu” a celora de la 1993 /vezi articolul de referinţă Lanţul al patrulea, L&A, 30 septemb. 1993/, dar şi materiale mai recente de pe Curaj.
În capmpania ce va să vină mai devreme decît rezonează iraţional unii, biserica va juca un rol de bază. De astă dată nu va fi susţinut însă Vladimir Nicolaievici , ci Valeriu Baticovici. Dar nici contra lui Voronin biserica nu va fi, prea i s-ar vădi incosecvenţa. PCRM va merge pe calea laică, social democrată /pîne de 16, salam de 2 şi 10, vodkă de trei şi ceva/ şi-şi va lua procentele ce i se cuvin /25-30/. În concurenţă de licitaţie cu PL, care promite mai mult: livăr şi bere nemţească şi “pă gratis” ca la 1941-4.
Iar majoritatea voturilor vor fi la cei cu bojica, cu biserica adică. Duetul Pasat-Filat devine tot mai probabil, fiindcă ar fi cu adevărat un mare succes. Şi se pare că au fost colegi de guvern sub Lucinschi, nu? Cum ar zice Mi Emi “Noi amîndoi avem acelaşi dascăl”. Şi ca să fie clar aici nu e vorba de interese personale /chiar azi l-am auzit pe Filat vorbind în acest sens cu ocazia randevuului său cu Vlad Vladîci/ şi eu personal nu am nimic contra unei aşa alianţe. Cel puţin pe motivul că la noi toate alianţele sunt caraghioase.
Trec la subiect, la diferenţa dintre ortodocsie şi pravoslavie. Şi sunt conştient că e vorba de calambur, dar nu eu î-l produc, el este în societate, în minţi moldoveneşti şi româneşti.
În aceiaşi emisiune a intervenit o doamnă cu afirmaţii precum că este vorba de surori vitrege şi nu ar trebui nici să comunice aceste biserici…Sfînta ignoranţă, sacră bigotie!
Nu există deosebiri doctrinare între Biserica Ortodocsă Rusă şi BO Românâ. La sărbătorile mari Dănilă î-l pomeneşte /evident de bine / pe Kirilă, ierarhii se consultă regulat pe temele curente, pe problemele ce apar între biserici.
O confuzie extravehiculată de anal-iştii noştri: Putin revine la sistemul sovietic. Adevărul e că de la 1985 se revine la forma clasică a imperiului – cea de Imperiu Rus în frunte cu tandemul Autocraţie-Biserică. Celora care nu ştiu: începînd cu secolul 17 Rusia se implică viguros în soarta pravoslavnicilor “de pretutindeni” /imperiile vecine, adică/. Astfel ruşii nu au lipsit în răscoala lui Crişan, Horia şi Cloşca. Nici în cea a lui Tudor. Dar exemplul cel mai proaspăt e de la 1995-6. Era vorba de aderarea României la NATO şi Dănilă, pe atunci doar a Moldovei, declara: “ Nu avem noi nevoie de blocuri”. Şi românii au memorie scurtă, nu-i cer socoteală pentru aşa atitudine, unica supărare a lor pe patriarhi este că ei de multă vreme sunt moldoveni.
Ar trebui să se mai ştie că de la 1613 /întronarea romanovilor/ Moscova este centrul ortodocsiei universale şi vorba lui iu tsu, toate drumurile ortodocşilor duc la Mosk. Centru numeric, economic, dar şi spiritual. Cînd L. Blaga caută să demonstreze că şi ortodocşii au valori, el face rreferinţă la personalităţi din arealul rusesc. Dostoevski, Soloviov…/.
Şi faptul că o vreme ortodocsia şi bolşevismul au fost în opoziţie nu înseamnă că ele nu sunt complementare. O perioadă am fost duşi de zgarda ortodocsă, am trecut la lesa bolşevică, apoi iară preferăm zgarda. Ruşii au chiar un banc despre acest fel de a fi al moldovenilor. Dorinţa de schimbare, fie şi spre mai rău /Kirilîci care nu e doar deştept, ci şi şmecher a folosit şi el felul /la 1996/.
Iurie Ţurcanu

PiS. Multă lume /ignorantă/ s-a mirat de atitudinea Bisericii Catolice. Ar trebui să se ştie că de la o vreme iezuiţii propovăduiesc ecumenismul şi ţinta lor strategică este concilierea cu Patriarhia Rusă. Scop care scuză orice mijloace. Sunt sacrificaţi greco-catolicii din România şi Ucraina, care au dat dovadă de sacrificiu în favoarea Romei pe parcursul a circa trei secole. Iato Roma-căţeluşa, vorba aceluiaşi Mi Emi.
PiiS. Acest Mi Emi chiar este o găselniţă bună. Prin sinizare mumele e rimă totală. Bravo iu tsu, maladeţ!
PiiiS. Repet: la 1995-6 “înţelepţii” noştri /A. Strîmbeanu etc/ erau cu Dşnilă, organizau prin mănăstirile bucovinene mitinguri anti NATO, cu lozinci gen “ne nado nam v NATO”. Acum ăştea ne conduc spre Europa! Halal nouă!
PiiiiS. Un argument al dlui Negrei a fost: nu care cum,va să fi învinuiţi în fundamentalism. Se cere o precizare: şi ciunţii şi cibricii propagă un fundamentalism fals.

Confuzia 9 mai

Luni, Mai 3rd, 2010

Ocupaţi/eliberaţi? De cine? Cînd?
Motto: Vai celora învinşi!/din strămoşii romani/
Nu este pentru prima oară cînd aud aberaţii de la dl Ion Ungureanu — cu tot respectul. Dar ultima, la Vox Basaraborum, întrun fel m-a supărat. Încalcă Maestrul una din poruncile fundamentale ale culturii, formulată de Fr. Nietzsche în Cazul Wagner: «Teatrul să nu fie armă a minciunii!» Or, talentul teatral al respectatului domn este aşa ceva. Nu i-am ascultat tot discursul, doar ceva la final. Iată perla: « Degeaba se supără nemţii pe românii care au întors la 23 august 1944 arma contra lor. Grăbind cu circa 2 luni finalul războilui ei i-au salvat de nemţi de bomba atomică, care era pregătită pentru ei, nu pentru japonezi». C eea ce ştiu eu e că şi nemţii se aproape că aveau bomba gata şi românii cu trădarea lor ar fi primito primii. Pentru români cum nu dai e rău; fiindcă au începuto rău, tot cu trădările. După primul război România avea cele mai bune frontiere în Europa şi era normal ca să se orienteze strategic la păstrarea lor. Trecerea la Axă a însemnat trădarea Franţei şi altora, care au făcut de fapt România Mare.
A fost Basarabia ocupată în 1940? Este vorba nu doar de termeni.Un stat mai puternic /URSS/ i-a rugat pe români să se mute ceva mai spre vest, să elibereze spaţiul dintre Prut şi Nistru. Şi românii au ascultat de poruncă, ne-au «eliberat» de ei. Ruşii au ocupat Basarabia cu acte în ordine, cu consimţămîntul românilor. Deci nu e vorba de eliberare cum zic unii, sau ocupaţie în limbajul altora, ci de trădare. Am fost noi, basarabenii, trădaţi; dar şi poporul român.
România a intrat în cel de-al doilea război /de fapt o continuare a primului/ nu de bună voie, a fost impusă anume datorită gafelor comise. Şi încercarea de a se îndreptăţi cu eliberarea noastră noi nu o acceptăm.
În părerea mea toate relele ce au venit asupra României după 28 iunie 1940 sunt consecinţa trădării Basarabiei. Şi după 1990 tot trădaţi am fost. Şi în 2010 la fel vom fi. În virtutea unei blestemate inerţii. /Lelea Iulea Gore nam!- ar zice pompos Legea Karmei./ Fiindcă, indiferent de faptul este sau ba F Rusă supraputere, ea are înţelegeri strategice cu SUA, principalele ţări UE şi e pe cale să se împace şi cu NATO. Şi Rusia nu e dispusă să ne cedeze, fiindcă ruşii nu sunt români. Şi noi nu avem putere să ne apărăm singuri…Şi tot discursul «integrării europene» este acelaşi unionism de tristă pomină. Guvernanţii ne promit ceea ce nu se poate face azi şi nici în următorii 5 ani. Vor veni fonduri, experţi etc. Vom rămîne vecini/în Evul Madiu alt termen pentru iobagi/ cu lumea bună.
Asta e! Atîta merităm, pentru atîta am luptat.
Iurie Ţurcanu
PiS. Trecînd de partea sovieticilor România a recîştigat Transilvania.
De Basarabia nici vorbă nu putea fi. Pe de altă parte i-au ajutat pe ruşi să pună mîna pe cît mai multă Europă. Iată românul! - vorba lui P. Hajdeu. Iată cum e perceput în Europa, în Germania. Şi nemţii se împacă cu ruşii — duşmanii lor de moarte. Nu şi cu românii care i-au trădat şi nu pentru prima oară.

Bancuri cu ghimpi

Duminică, Mai 2nd, 2010

Bancuri cu ghimpi

Motto: Casele /de stat/ ard, iar Moşu /tot de stat/ măsluieşte cărţile
/iu tsu/
1./La primul miting după victoria din 25 februarie 1990 a Frontului Popular liderii erau învinuiţi de către «popor» că s-au boierit. A răspuns M. Ghimpu cam aşa: E bine să fii boier. A vrut omul să spună «e bine să fie şi boieri», dar a spus nu ceea ce gîndea, ci ceea ce simţea, dovadă că la el simţurile sunt pe primul loc. Acum el se simte bine şi crede că-i stă bine în jilţul de preşedinte şi tot măsluieşte cum să rămînă în el cît mai mult. Măcar în cel de preşedinte al Parlamentului – la asta se reduce «politica» sa. Parafrazîndu-i spusele de acum 21 de ani, zicem şi noi: E bine ca ţara să aibă un preşedinte bun. Nu unul de paie.
Bancuri de prost gust a făcut şi în ultima vizită. În sensul că a vorbit prost şi majoritatea românilor o fi rîs de «discursurile» sale. Cei cu ţinere de minte l-au comparat cu cel al lui Vladimir Nicolaievici. Acelaşi banal « ne-am înţeles fără traducător»; a încercat să o facă pă liricul, vorbind ceva despre cer şi că parcă ar fi acasă în Coloniţa natală. Foarte poetic, eu am rămas profund impresionat. Şi mîndru de a fi cetăţean în ţara lui Ghimpu-vodă.
Colegul Băsescu a fost de asemeni neadecvat. Nu-i de mirare, au trecut pe la mănăstiri şi oleacă s-au aghezmuit…Modul în care preşedintele României a închis gura studentelor basarabene, cum i-a tratat pe reprezentanţii puterii locale, face dovada că românul e român şi e superior moldoveanului, chiar dacă acesta e primar de Iaşi.
2./Tot de la Teatrul de Vară cu Gh. Ghimpu. Era pe la 1989, primăvara, tot la un miting autorizat, adică coordonat cu puterea comunistă. În centru a avut loc un incident între ruşi şi moldoveni, nu ţin minte detaliile. Nu a fost însă ceva grav, însă unii mai aprinşi chemau la confruntare. Ghimpu a intervenit corect demonstrînd că nu e bine. Dar a propus şi o soluţie incorectă: dacă ruşii sunt aşa, apoi, hai să nu vorbim ruseşte. Un an mai tîrziu, eu din neavînd ce face şi preferînd să dorm nu acasă, m-am alăturat unor pretinşi grevişti ai foamei, care de fapt profanau ceea ce făcusem eu şi alţii în 89. Erau şi nişte corespondenţi din Franţa care vorbeau doar rusa. A venit şi deputatul Gh. Ghimpu… şi le-a oferit un interviu în rusă.
Înţeleg că nu-i de rîs. Ştiu că omul e în cealaltă lume, dar istoria e istorie…
Revin la primul caz, care e cu haz, totuşi. Pentru a aminti o poezioară veche de iu tsu, începutul ei de fapt. Aşa-s chinejii iştea! Au spus întro propoziţie principalul şi continuarea ar fi o cădere în banal. Şi asta nu le este permis!
Popoarele au elite, iar moldovenii /românii/ - boieri.
Etc, etc….
Şi este o mare deosebire între elite şi boieri. Elitele se sacrifică pentru ţară şi popor, iar boierii conspiră – pentru privilegii şi pricopseală. Găşti, clanuri – la asta-i ajunge capul. În consecinţă avem un singur partid adevărat în ţară. Nu vă spun care-i…
Diverse. Mi-am împrospătat memoria cu referire la 27 august 91. Chiar uitasem: Tov Lucinschi, bată-l norocu, cum se zice la noi la Soroca, a fost printre puţinii ce au fost contra independenţei şi în consecinţă nu a votato. Asta nu l-a împiedicat însă să devină preşedinte al R. Moldova /cu ajutorul unioniştilor – Moşanu, Matei…/. Iar în 2010 să fie pomenit în bloc cu cei buni. Confuzie? Mai prost, mult mai prost!
Iurie Ţurcanu

PiS. Am scris casele ard… Da, pentru cine are simţul răspunderii, 7 aprilie 2009 este un pururi prezent. Parlamentul şi Preşedenţia ard «ca un rug ce nu se mistuie».